В степи безводной огненные змеи
Сжигают истомленную траву.
И змеи-страсти душу жгут мою,
Но совладать с пожаром не умею.

И я томлюсь, и глаз поднять не смею,
Уже не понимая, чем живу.
Вся степь в дыму. Я цепь не перерву...
Но говорят, что встречный пал - сильнее.

И вал огня сметает наяву
Все, что едва чадит и сонно тлеет
В душе, подобной выжженному рву.

Легко гордыня страсти одолеет.
Да не случится! Господа зову:
- Омый мя благодатию Своею!

Cлучайно наткнулась (искала книгу Е. Гурко) на LiveLib с подборкой мнений о книгах читательницы со знаковым именем Kassia. Не могу удержаться, чтобы не перепостить некоторые высказывания.

прочитала в феврале 2009 г.  
Идея обожения в древневосточной церкви
И. В. Попов
Меня предупреждали, что там не очень-то православное богословие, но такого кошмара я все же не ожидала.
(…)По его мнению, обожение потому было так всегда привлекательно для христиан, что они хотели наивысшей жизни. Христианам хотелось высшего единения с Богом, поэтому они учили об обожении. А на самом деле очень может быть, что "вырастет лопух", да? Собственно, по логике оно недалеко от этого: в самом конце автор рассуждает о всеобщей смертности, о конечности мира, о жажде бессмертия в человеке и говорит: "И пред лицом этого будущего, в той или иной форме, явно или тайно, с надеждой или скорбью отчаяния, не перестанет человек стремиться к тому, чтобы стать богом". Угу. А на самом деле все это "творчество". Мы "как бы" обоживаемся, "как бы" спасаемся...
В общем, такую книгу мог вполне написать человек совершенно неверующий, психолог светский или вообще автор "Настольной книги атеиста". Совсем не складывается впечатление, что сам автор верил не только в то учение, которое описывает, но даже просто в Бога.
Я была шокирована, честно говоря. И ведь это - единственная специальная работа в дореволюционном богословии, рассматривающая вопрос об обожении - центральном понятии православия, которым оно отличается от всех ересей!..
Зато теперь я лучше поняла, почему эти синодалы и их богословы так напустились в свое время на о. Антония Булатовича - человека, который первый и прямо написал про энергии Божии и обожение совершенно православно. Все-таки это был единственный настоящий византиец во всей дореволюционной Русской Церкви. И то, как в ней с ним обошлись, очень показательно.

Догматические сочинения. Т. 2
Святитель Григорий Нисский
Прочла 60 страниц и бросила. Невозможно скучно. Не знаю, кто это читал в те времена, но сейчас это можно читать, наверное, только если пишешь работы о богословии Григория Нисского или каппадокийцев. Для своего догматического развития читать это было бы величайшим геройством, по-моему. В конце концов на ту же тему можно прочесть гораздо более внятного и краткого Василия Великого. А это мне не осилить. Вообще-то у Григория я читала уже другие вещи, и мне нравилось, но "Опровержение Евномия", которое занимает весь этот том (440 страниц довольно мелким шрифтом!), - это что-то занудное донельзя.

Проблемы теологии
Вып. 3. Часть 2.
Впервые в жизни прочла целиком сборник статей (конечно, кое-что очень по диагонали, но всё же).
Вообще говоря, научность кое-каких статей из сборника вызывает большие сомнения. Например, когда читаешь, что для Дионисия Ареопагита "упопостигаемые" вещи это то, что "существует только в воображении". Ну ладно.
В любом случае владение авторов статей тем, что называется "научным языком" - т.е. кучей иностранных терминов и способностью составлять из них закрученные фразы - вызывает уважение... или, по кр. мере, какие-то чувства определенно вызывает. Перед такими текстами я всегда ощущаю себя тупой блондинкой.
Но вообще, в последнее время, когда я читаю подобные статьи на богословские темы, меня не покидает ощущение, что все эти статьи написаны о вкусе мёда людьми, которые никогда сами мёда не пробовали и не страдают от этого, а то еще хуже - исходят в своих рассуждениях из собственных представлений о том, каков бывает вкус мёда.

Божественная ономатология. Именование Бога в имяславии, символизме и деконструкции
Елена Гурко
Давно я не читала подобного бреда.
Так получилось, что я начала читать с конца - с раздела про Деррида. Он стал первым в жизни прочитанным мною текстом, в котором я не поняла по сути ни одной фразы. Я даже решила, что Гурко уподобляется тому автору, про которого пишет, потому что в приведенных ею довольно обширных цитатах из Деррида я тоже не поняла ни одной фразы. Правда, потом мне сказали, что она просто неправильно его переводит. Возможно, но поскольку Деррида я не читала, мне тут нечего сказать.
В общем, я забоялась, что она так же и про Ареопагита с Паламой написала. Но там оказалось понятнее. Понятнее всего стало то, что лучше б уж я это вообще не открывала.
Читая про Дионисия Ареопагита, я приходила все в большее недоумение: десяток страниц - и ни единого слова про божественные энергии! Правда, под конец Гурко все-таки сказала, что, по Д.А., имена Божии - Его энергии; это, конечно, хорошо, но ради одного этого утверждения вовсе не стоит читать столько прочего бреда. Например, рассуждений, что выражение "божественные разделения" у Д.А. обозначает ипостаси Троицы, или глубокомысленных замечаний вроде того, что при этом Д.А. все же не уходит от концепции троичности Бога. Или - что, согласно Д.А., Иисус в детстве не был непосредственно в общении с Богом (сославшись на Д.А., который в соответствующем месте называет Иисуса "началом и завершением всех иерархий"!). Повторять зады книжки Мейендорфа про восточное богословие и вообще не упомянуть о многих других авторов, которые уже давно оспорили его точку зрения на Д.А. Итп, итп. Про Паламу там не лучше.
Остальные разделы я читать не стала. Про Булатовича там вообще два слова, а дальше, как всегда, - Флоренский и Ко. Вероятно, что-нибудь столь же бредовое.
В общем, если сказать кратко: "автор, выпей яду!"

-----
Ну, и для полноты картины - о светской литературе:

Ярмарка тщеславия
У. Теккерей
Отличный роман!
Правда, для меня остается загадкой, почему у англичан, при таком прекрасном юморе в литературе, такие тупые анекдоты?


Вне зависимости от правоты/неправоты претензий в высказывании восхитилась интонацией непогрешимости в суждениях Kassia. 


 

Пламя по капле воск расточит...
Стала рука продолженьем свечи.
Стала свеча продолженьем души,
Коия плач покаянный вершит.

С Торжеством Православия вас, дорогие!

Как на Земле Святой слепые пилигримы,
Путь не спросив, потом злословят при гробах,
Некрепко любим то, что плохо нами зримо,
А плохо зримо то, к чему любовь слаба.

И на пути земном молюсь, как о награде,
Чтоб встречный не исчез, не обратился в прах,
Чтоб в свете золотом узреть в ответном взгляде
Невидимых небес невиданный размах.

Солнце черной власяницей
разграничило миры.
Мне ли Господу молиться,
коль не сдвинула горы?
Перед свитком-небесами,
сына пряча на груди,
пересохшими губами
все же славлю: "Ей, гряди!"

Прочитала ЖЖ "политолога Дмитрия Логачева" о кураевском форуме, размещенную на km.ru его же "Кто голосует против митрополита Кирилла" и ссылки у Владимира Прибыловского "Антикирилловцев посчитали".
Общее впечатление: Владимир Логачев - неудачник, хочет, чтобы о нем заговорили и, может быть, поставили на довольствие. Выбрал для этого методы, не принятые в Церкви. Зато активно используемые в политике. Это жанр не просто доноса, но клеветнического доноса, сделанного, скорее всего, по заказу тех, кто давно не брезгует политическими провокациями в церковной среде.
Не стоит думать, что такой господин доноситель нужен новому Патриарху. Такие нужны лишь врагам Церкви, желающим ее раскола. Посмотрите, кто выбран на роль жертв - вполне здравомыслящие и в большинстве не переходящие принятых в Церкви правил и норм дискуссии люди. Ну а уж Гаслов туда попал вообще непонятно как! Один из постоянных оппонентов Лурье попал под подозрение за то, что "общается" с ним в ЖЖ. Скверный анекдот.
Вот такие господа политологи, верно, и являются потенциальными опричниками, кромешниками то есть.